SIGO COMPARTIENDO TROCITOS DEL OCTAVO LIBRO.

 SIGO COMPARTIENDO TROCITOS DEL OCTAVO LIBRO ( La gestalt, revisitada...). HOY, ALGO DE LO QUE SÍ, TODAVÍA, TRAS CASI CINCUENTA AÑOS, DE LA GESTALT (NO OLVIDAR QUE SE TRATA DE UN BORRADOR, PUEDE CAMBIAR BASTANTE:

(Encuadro el textito para que se entienda mejor:

"VII.- UNA GESTALT EVALUADA: 200

LO QUE SÍ Y LO QUE NO DE LA GESTALT, CINCUENTA AÑOS DESPUÉS 200

1.- ¿O SEA? 200

2.- LO QUE SÍ 201

2.1.- ENFOQUE EXPERIENCIAL 201

2.1.2.- EL EXPERIMENTO 205

2.2.- ACTITUD 208

02/07/2023 209

2.3.- CONFIANZA EN LA ESPONTANEIDAD (CON MATICES) 209

3.- LO QUE NO 210

3. 1.- EN GENERAL 210

3.- 2.-, CON MATICES 210

3. 2.1.- SOBRE TRANSPARENCIA, 210

3.2.2.- SOBRE LA CONFRONTACIÓN. 210

3.3.- ALGUNAS MEDIO-VERDADES 210

3.3.1.- “NO PIENSES, SIENTE”. 210

3.3.2.- “TE LO DIGO PORQUE ME VIENE” 210

3.3.3.- YO NECESITO QUE TU”; DESEO VS NECESIDAD; 210

3.3.4.- ¿NO PUEDO, ES QUE NO QUIERO? 210

3.3.5.- ¿INTENTAR ES MENTIR? 210

3.3.6.- “ESTO ES TUYO, RESPÍRALO” 210

EPILOGO 251

2.- LO QUE SÍ

2.1.- ENFOQUE EXPERIENCIAL

Por experiencialismo entiendo, tal como ya he dicho, eso que tan magistralmente expresa el del pintor Soulages: “Es cuando hago cuando encuentro lo que busco”.

O sea, que si primero experimento y luego pienso (induzco, más que deduzco), incorporo más fácilmente la sabiduría del corazón y la del cuerpo, necesariamente implicadas en la acción verdadera, es decir, cuando la acción no es acting, no está sustituyendo a ninguna palabra evitadada. Cosa que no ocurre si primero solo pienso, normalmente.

Si se me permite la comparación – un tanto arriesgada y grandielocuente, lo sé -, es algo análogo a lo que Morfeo le dice a Neo en Matrix, al principio de la película:” Por desgracia no se puede explicar lo que es Matrix. Has de verla con tus propios ojos/”. La realidad alternativa que presentan los enfoques experiencialistas – la gestalt, pero en otro orden de cosas, también el budismo, el taoísmo o el existencialismo-, solo se conoce verdaderamente “entrando en la experiencia”.

Sigamos un poco más con la metáfora de Matrix y ahondemos un tanto: (en cursiva el guion de Matrix, en redonda mis comentarios):

“\\MORFEO\ ¿Te gustaría saber/ lo que es? / Matrix nos rodea/ Está por todas partes/ incluso ahora, en esta misma habitación/(CP) Puedes verla si miras por la ventana/ o al encender la televisión/ (Todo nuestro sistema está hecho racionalemnte, ocultando la realidad que percibe el corazón y el cuerpo) Puedes sentirla, cuando vas a trabajar/(ON) cuando vas a la iglesia/ cuando pagas tus impuestos/ Es el mundo/ que ha sido puesto ante tus ojos para ocultarte la verdad. \\NEO\ ¿Qué verdad?// MORFEO\ Que eres un esclavo ( de tu eneatipo, de tu ego)(OFF) Neo/ Igual que los demás, naciste en cautiverio ( de la mente)/(ON) naciste en una prisión que no puedes ni oler ni saborear ni tocar/ Una prisión/ para tu mente ( para tu mente y hecha con tu mente)/(OFF) (GESTOS)(ON) Por desgracia no se puede explicar/ lo que es Matrix/ Has de verla con tus propios ojos ( solo entrando en ella se activan las inteligencias emocionales y corporales- conativas... tambien. Solo las tres juntas nos muestran lo invisible), /(CP) Esta es tu última oportunidad/(DE) Después, ya no podrás echarte atrás/ Si tomas la pastilla azul(ON) fin de la historia (La historia acabará) ( seguirás bajo la dictadura de la mente)/ Despertarás en tu cama y creerás/ lo que quieras creerte/ Si tomas la roja, te quedas/(ON) en el País de las Maravillas/ y yo te enseñaré hasta dónde llega la madriguera de conejos/(OFF) Recuerda/(ON) lo único que te ofrezco es la verdad/( la verdad que percibe el ser tricerebrado, el ser triuno, solamente cuando lo es, no cada una de sus partes)

Lo que dice este enfoque experiencial, de otra manera, es que el descartiano “pienso, luego existo” … es mentira. Y es mentira porque dice la verdad, pero no dice toda la verdad. Claro que el pensar es condición necesaria para existir como sujeto. Pero no es condición suficiente: para ser el sujeto completo que nos reclama este siglo XXI y esa gestalt a él asociada, hace falta reconocer que hoy ya sabemos que la inteligencia racional (la del “pienso, luego existo), no es la única existencia humana. Que existen las inteligencias emocionales, y las inteligencias corporales, entre otras, tan necesarias como la primera para una vida plena.

Se trataría así pues de aprender a pensar lo que siento y lo que hago, a sentir lo que pienso y lo que hago, a hacer lo que siento y lo que pienso. En gestalt, por ejemplo, se da demasiada importancia a las emociones, lo veremos después cuando hablemos de “lo que no o no tanto de la gestalt”. Yo no creo en una gestalt como terapia (solo)emocional, ya lo decía hace ahora 20 años. Decía hace poco Francis Elizalde al respecto:

“En 2004, Albert Rams publicó sus Veinticinco años de gestalt , que leído hoy es un sólido puente entre los torrentes de los orígenes y las actuales llanuras aluviales. Algo en su planteamiento profundiza en la raíz desnuda de la que bebimos, al tiempo que nos advierte sobre el riesgo de amarrarnos idolátricamente a las formulaciones con las que nos iniciamos en el estudio y la praxis gestáltica, que nos podemos convertir en estatuas de sal. En el capítulo 2, «Gestalt, emoción, catarsis e integración», por ejemplo, se refiere a la frecuente etiqueta de la terapia gestalt como psicoterapia emocional, y quiere ensancharla proponiendo —y Rams avisa de que lo que va a decir puede sonar como algo extraño y particular— que «es un trabajo nuclearmente emocional que intenta estar integrado en un enfoque más integrativo que incluye como mínimo lo cognitivo, lo corporal y lo relacional, así como lo simbólico y lo espiritual» (pág. 56). Albert Rams, siempre en la proa, donde se abre camino.”

Gracias Francis. Y sí, sigo creyendo - veinte años después de aquel libro, cincuenta desde que empecé a conocer el enfoque, en una gestalt integradora-, un enfoque ( y no solo terapia), que enseña a la gente a funcionar con aquello que tiene deficitario desde el punto de vista caracterial. Es decir, aprender a sentir más y mejor sería bueno para los mentales y los instintivos; aprender a pensar mejor sería bueno para los emocionales y los instintivos; y aprender a sensar / hacer mejor sería bueno para para los emocionales y los mentales."